摘了有色眼镜看慈善捐款

厦门源昌集团一个个新地产项目拔地而起的同时，其老板侯昌财的慈善步伐从未停止过，近20年来，他的慈善捐款已经累计1亿多元。然而部分市民对慈善大款心存疑虑：“大款捐款，作秀而已，目的在于宣传企业，并非真心慈善。”(10月15日新京报)
    我们曾感动于比尔·盖茨、巴菲特的慷慨，我们也曾呼吁中国的富人能
不吝行善，然而当今天读到来自厦门的这条消息时，我们又还能说些什么？厦门源昌集团的老板近20年来累计慈善捐款已有1亿多，然而却换来了“作秀”的指责。显然，在指责者眼中，慈善必须是“做好事不留名”，否则就是动机不纯。但依我看，这种想法恰恰证明当事人有一种“道德洁癖”。
    “道德洁癖”看似是只认同百分之百的完美，实际却是只知道非此即彼，要么天堂，要么地狱，不是“捧杀”，就是“棒杀”，总是在两个极端之间跳来跳去，这样的思维定势，早已不合时宜。在这种思维定势下，硬要去把慈善分出所谓的“真慈善”或“假慈善”，既是作茧自缚，又是自欺欺人。厦门源昌集团慈善捐款1亿多，众多贫困弱势群体从中获益，这样的慈善何假之有？
    其实，扶贫济困既是慈善人士的一种精神追求，是慈善人士一种主动、自由、愉悦的利他行为，也可以是企业的公关活动。企业的财富得之于社会，理应回报社会，而企业通过积极参与公益活动，可以树立起良好的企业形象。良好的企业形象，恰恰是争取更大市场份额的一个“资本”。在消费者心中，一个对社会负责的企业，一定也会对自己的产品负责。这样的双赢，又有什么不好呢？
    我们一直痛感于中国乐善好施的富人还不多，也期待着有更多的富人投身慈善行动，然而倘若回应善事义举的是“作秀”的指责，那么呼唤善事义举的声音又还有多少感召力呢？我不想说这种指责的存在与富人吝于行善有因果关系，但无论如何，慈善行为需要良好的生态，无须担心受到“假慈善”的指责至少也应是题中之义。我们无法想象，在苛刻的舆论环境中，会有越来越多的企业家走上慈善之路.

管它“真慈善”或“假慈善”只要他真真实实的捐了钱或捐了物，也只要有困难的人因此而受益，我们何乐而不为昵！如果你认为这是在[做秀]，如果你也想[做秀]，那你也可以捐嘛！谁都可以来捐，来做秀，何乐而不为呢！这样会有更多的人受益。关键是：这种一举多得的好事，[做秀]，都没人想做。他们宁愿把钱给明星，请们做秀，也不愿自己上台，做场实实在在的[秀]。
     可惜啊！可卑啊！  我没捐过钱，我也不敢批评谁，但我觉得那怕那些拿点小钱，目地本来就是为[做秀]而捐的人，都比我强。至少他们实实在在地捐了，钱或物。
     另对贪污捐款、捐物，的人一定要严办，要比常人更严一点。

[em03][em03][em03]

[此贴子已经被作者于2008-3-7 0:30:49编辑过]