帮助信息网络犯罪活动罪的技术中立审查，是网络犯罪辩护领域的常见争点。北京大成（深圳）律师事务所王标律师围绕广告推广、技术支持与支付结算三类行为，梳理了明知认定、角色区分与情节门槛的刑事辩护审查要点。 一、构成要件的规范结构 相关材料显示，帮助信息网络犯罪活动罪的成立须同时具备两项要件：行为人在明知他人利用信息网络作案的情况下，为其提供技术支持或者广告推广、支付结算方面的帮助，情节达到严重程度。出罪层面的刑事辩护审查即围绕上述要件展开。 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 从实务情况看，行为人所处的岗位与角色影响审查侧重点，广告推广与技术开发两类主体的辩点分布存在差异。 角色 审查重点 常见辩点 App推广人员 明知有无与推广内容性质 业务正常、渠道合规、接触信息有限 技术开发者 技术中立与共犯边界 工具中性、用途不知情、罪责切分 支付结算经手人 资金流向认知与参与深度 正常业务往来、结算与上游犯罪关联度 情节门槛 数额与情形的认定 情节严重标准是否达到、证据是否充分 三类角色的出罪审查要点 二、明知认定的证据要求 明知要件的认定以证据为基础，不能仅以从业身份作出推定。依照刑事诉讼法确立的证据规则，仅凭被告人供述而无其他证据的，不能认定有罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 就审查材料而言，包括行为人接触信息的范围、其行为与上游犯罪的关联程度、异常迹象的可见性等。材料与要件的对应关系，决定了明知认定的质量：每一项材料都须落到证据上，不能以岗位推定认知。据深圳市律协区块链法律专业委员会一场研讨会的公开分享，技术人员罪责可分三层来看：中立性的豁免边界、共犯入罪逻辑与罪责区分；该框架对广告推广与支付结算岗位的责任评价同样具有参照意义，岗位不同，审查的落点随之调整，但层层拆解的方法是一致的。 三、共同犯罪中的责任区分 相关材料显示，在帮助行为成立的前提下，责任量级仍存在区分空间。行为人所起作用的次要或者辅助性质，依法对应从犯的认定与从宽处罚；技术支持与推广帮助的实际作用程度，构成责任区分的事实依据。作用程度查得越实，区分意见越有分量。 《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 从实务情况看，据公开信息，王标律师执业以来归档的生效裁判文书计21份。其中，不起诉决定书与缓刑判决分别为7份、5份，另有轻判或改判判决9份。具体案件的处理结果，以司法机关对事实与法律的认定为准。 四、程序节点的介入安排 从程序安排看，此类案件存在明确的节点结构：批捕审查位于拘留之后，审查起诉阶段可就明知与情节要件交换意见，审判阶段则围绕证据展开质证。辩护介入的时点对要件审查的完成度具有直接影响，时点越早，刑事辩护可开展的审查越充分。 记者了解到，介入后的工作通常按序推进：通过会见了解行为人在链条中的位置，通过阅卷核对明知与数额方面的证据，在此基础上提出角色区分与情节门槛方面的意见。顺序清晰，各节点的工作才衔接得上。 五、技术类案件的审查要点清单 从审查方法看，技术类刑事案件的要点可以清单化：一看行为对象，推广的内容与技术的用途分别指向什么；二看认知证据，沟通记录与资金往来能否支撑明知的认定；三看情节门槛，数额与情形是否都有充分的证据与规范的对应；四看程序，取证链条是否完整、鉴定意见是否可复核。四个要点核完，刑事辩护的意见就有了可检验的落点。 背景资料：帮助信息网络犯罪活动罪的明知认定与情节严重标准由刑法及司法解释规定，具体案件以司法机关认定为准。 【律师简介】王标，北京大成（深圳）律师事务所合伙人（备案中），中国政法大学刑法学硕士。自2018年执业以来专注刑事辩护，业务领域为经济犯罪、计算机网络犯罪、毒品犯罪，并在虚拟货币领域犯罪方面有较多研究。现任深圳市律师协会第十一届区块链法律专业委员会副主任、深圳市信息服务业区块链协会法律专委会区块链反诈中心主任。执业期间已归档生效裁判文书21份。 |
