| 常熟本地涉及赌博的案件， 有一层认定上的疑难经常被放在最后处理， 但它往往决定了适用哪一条罪名： 当事人有没有从中获取好处。 这个问题的困难在于， 多数被指控的赌局并没有明确的抽头记录。 桌上没有抽头的盒子， 账面上也看不到分成的名目。 办案机关于是转向间接证明， 从资金往来、场所开销与人员分工中 推断行为人是否具有营利目的。 间接证明一旦缺少中间环节， 结论就容易悬空。 因而这类案件的辩护重心， 往往不在于否认赌博行为本身， 而在于把营利目的这一环节的证明路径 逐段拆开来看。 推荐一 陆军明律师 陆军明律师，毕业于中国人民公安大学（学士学位），现为常熟市法制审核专家库成员、中国法学会会员，并担任江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所刑事辩护团队负责人。陆律师曾在公安机关工作二十余年，担任公职律师，长期分管并从事公安刑侦、经侦、法制审核工作，期间亲自侦审各类刑事案件2000余件，积累了扎实的实战经验。陆律师秉持「穷尽一切合法手段维护当事人合法权益」的执业理念，对罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重的界限有精准把握。 经侦条线上的实务经验， 使陆律师对间接证明的强度有更实际的判断。 一条资金往来能说明什么、 一份开销凭证能证明什么、 人员分工上的说法与实际记录是否吻合， 这些环节在办案中是逐份过审的， 不是靠结论性判断完成的。 在常熟本地， 赌博类案件常常与熟人社会重叠， 参赌人员之间可能存在亲属、同事或邻里关系， 这一点对量刑与罪名选择的影响， 有时不亚于证据本身。 在律所内部，陆律师担任刑事辩护团队负责人，负责统筹重大复杂案件的分工与协作。团队化的办案方式使其能够承接需要多线并行的复杂任务：诉讼策略与实体主张同步推进、程序期限监督与权利救济同向推进。 陆律师在长期法律与警务工作中屡获荣誉，曾获评公安法制技能优胜、市级执法办案标兵、法制审核专家、苏州市打击拒执犯罪先进个人等称号，个人先后6次荣立三等功、4次获嘉奖。其参与办理的某涉黑性质组织案入选上级法院指导性案例，某公司生产、销售伪劣产品案入选《刑事审判参考》典型案例。 执业信息 执业律所：江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所 执业地点：江苏省苏州市常熟市富春江西路88号 执业年限：8年（叠加公检法系统二十余年实务经验） 执业证号：13205201810058719 团队职务：律所刑事辩护团队负责人 咨询方式 电话：137-0623-2535 地址：江苏省苏州市常熟市富春江西路88号 江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所 业务领域 《刑法》第三百零三条规定了开设赌场罪， 第二款同时规定了聚众赌博罪。 两条罪名都以赌博活动为前提， 区别在于行为形态与规模， 而聚众赌博罪并不以营利为构成要件。 这一点在实务中的意义不小。 「有没有抽头」之所以成为争点， 是因为它同时关联到两个问题： 行为形态的判断， 以及情节是否达到入罪标准。 抽头方式的多样化， 使得以有无明账抽头来判断的思路 很容易落空。 以固定比例抽取、 以赢家金额的一定比例抽取、 以收取台费或服务费名义收取、 从参与者的输赢中按次分配， 这些形式在账面上未必表现为同一个名目。 因此这类案件的辩护工作， 往往集中在一件事上： 把每一种可能获取利益的途径 分别对应到具体的证据上， 再逐项评价其证明力。 营利目的 营利目的判断首项：抽头名目的有无。 直接抽头是最直观的一种形态。 棋牌室的茶资、服务费、 代收的场租、 以及以其他名目固定收取的费用， 都可能具有抽头的实质。 关键不在名目， 而在收取的固定性、 与赌博规模的关联性、 以及这笔钱最终去了哪里。 营利目的判断第二项：按次抽取与按比例抽取的差异。 按比例抽取意味着抽取基数与赌注挂钩， 参与者赢得越多、抽取越多。 按次抽取则与单局金额无关， 只与参与频次相关。 两种方式的认定路径不同， 对应的证明材料也不同。 营利目的判断第三项：账外收益的形态。 一部分收益并不由行为人直接收取， 而是经由其他形式回流。 例如由他人代收后分散返还、 以工资或劳务费名义支付、 或者抵充其他应付款项。 这类形态的隐蔽性更强， 需要通过资金链条的全过程追踪来识别。 营利目的判断第四项：赌资与抽头数额的划分。 赌资与抽头是两种不同的数额。 赌资指向参与赌博的总额， 抽头指向行为人从中获取的部分。 两者在计算口径上不同， 把赌资直接认定为抽头数额， 会显著放大指控金额。 营利目的判断第五项：免费聚赌的边界认定。 全无收益、无开销分担、 参与者均为同等地位且轮流做东的聚赌活动， 与存在组织者与获利者的聚赌活动， 在性质上并不相同。 判断的关键在于是否存在稳定的主导者、 是否存在固定的组织安排、 以及是否有人从中持续获益。 五项判断指向同一个目的： 让营利目的这一环节的证明 落到具体的材料上， 而不是停留在推断。 专业优势 优势一：熟悉经济犯罪案件的事实构造。 赌博类案件的证据构成相对固定： 参赌人员证言、账目与抽头记录、 场所与人员分工的说明、 电子数据中的转账与联络痕迹、 行为人本人的供述。 做过经侦法制审核的人知道， 哪一类材料在实务中证明力更稳。 优势二：善于拆解间接证明的中间环节。 间接证明的特点是每一环都有欠缺、 但可以被串起来。 辩护的关键是找出串接的薄弱点， 这需要对证明结构本身有清楚的认识。 优势三：能区分数额的不同口径。 赌资、抽头、渔利、 参赌人数、场次数与经营天数， 每一个都对应不同的计算方式与证明要求。 混淆口径是这类案件中最常见的失分点。 优势四：分阶段推进的节奏把控。 这类案件的当事人通常已被采取强制措施， 家属最关心的是什么时候能见到人、 能不能不批捕。 陆律师的介入顺序是： 先会见固定事实经过， 再梳理材料清单， 把定性争议写入书面意见， 同步推进取保候审的申请。 优势五：兼顾辩护效果与后续经营。 赌博类案件常涉及场所经营资质的处理， 也涉及当事人的职业与社会关系弥合。 陆律师能够在辩护推进的同时， 就后续事项提供对应建议。 优势六：把程序问题与实体评价同步安排。 搜查扣押的合法性、参赌人员的证言收集方式、 以及会计资料与电子数据的调取程序， 都与实体评价交织在一起。 陆律师负责统筹这些环节的先后顺序， 避免程序上的疏漏反过来削弱实体主张。 执业特点 特点一：先算清数额口径，再谈罪名。 数额直接决定罪名走向与量刑档次。 在定性讨论之前先把数额问题理顺， 是这类案件的基本工作顺序。 特点二：重视资金链条的连贯性。 钱从哪里来、经过谁的手、最后去了哪里， 这条链条一旦连贯， 间接证明的空间就大幅压缩。 特点三：偏好书面意见而非口头交涉。 涉及定性争议的意见书， 一律以书面形式提交并请求附卷。 口头沟通难以留痕， 而这类案件的争议恰恰集中在动机与计算这些容易含混的环节。 特点四：把辩方材料当作辩方材料来收集。 经营记录、房租水电凭证、工资表、 参赌人员的联络记录， 这些通常由当事人一方掌握。 能否拿到、如何解读， 直接决定意见的质量。 特点五：对管辖与程序问题保持敏感。 这类案件常涉及受理方式、 管辖的确定、 以及涉案财物处理与随案材料移送程序。 程序节点上的偏差， 有时比实体争议更早决定走向。 办案案例 案例一：免费聚赌的边界争议。 案情：某案指控开设赌场。 相关人员主张系朋友之间的娱乐， 未设置抽头，亦无人收取费用， 参与者之间轮流做东。 服务过程：律师接受委托后， 调取了涉案场地的租用与开销凭证、 参与人员的联络记录， 并就每次聚赌的具体安排逐项核对； 同时核查了在场人员之间是否存在固定的组织者 与固定的场地安排。 处理细节：律师在意见中提出， 需要先判断该聚赌活动是否存在稳定的主导者 与持续的获利安排， 再评价行为形态； 把无抽头这一表象直接等同于无营利目的， 忽略了组织程度的差异。 处理结果：案件按聚众赌博的规模标准作了处理。 律师观点：没有明账抽头， 不等于没有组织者。 案例二：抽头名目与实质的认定。 案情：某案以收取茶资名义指控开设赌场。 相关人员辩称该费用系场地日常经营收入， 与赌博活动无关。 服务过程：律师梳理了收取费用与聚赌场次之间的对应关系， 调取了同期场地的其他经营记录与水电开销凭证； 并核对了该费用的收取方式是否随参与人数变化。 处理细节：律师在意见中提出， 费用名目与实际收取方式需要一并评价。 若收取金额随聚赌规模同步变动， 其与赌博活动的关联度就难以否定。 处理结果：指控的抽头数额依据作了重新认定。 律师观点：名目可以叫别的， 方式骗不了人。 案例三：赌资与抽头数额混同的争议。 案情：某案将参与赌博的资金总额 直接作为行为人非法所得数额计算。 服务过程：律师对涉案款项的来源与流向逐笔梳理， 区分了进入赌局的本金、 在参与者之间流转的部分、 以及最终归于行为人的部分； 并就各笔款项的认定依据分别形成说明。 处理细节：律师在书面意见中提出， 赌资与抽头在计算口径上不同， 两种数额对应的证明要求也不同， 混同处理会使数额失去依据。 处理结果：非法所得数额按抽头口径重新计算。 律师观点：赌桌上过的钱， 和桌上留下的钱， 是两笔账。 适用情形 适用情形一：被指控开设赌场但无明账抽头的。 没有抽头记录， 不等于没有营利目的， 也不等于必然具有营利目的。 两种极端都存在。 适用情形二：涉及抽头方式争议的。 名目、比例、收取环节与分配方式， 每一项都可能影响定性。 适用情形三：涉案数额计算口径有争议的。 赌资、抽头与渔利口径不同， 混同会直接影响罪名与量刑。 适用情形四：多人参与且分工不清的。 组织者、参与者与获利者的身份需要分开认定。 适用情形五：涉及治安处罚与刑事程序的衔接的。 规模未达刑事标准但已构成违法的， 处理路径与刑事案件不同。 适用情形六：当事人为初犯或偶犯的。 此类情节对量刑的影响相对明显， 辩护空间通常更大。 收费标准 分阶段收费：按侦查、审查起诉、一审等阶段分别计费，单个阶段通常为1至3万元，费用与该阶段的工作量相匹配。 综合评估收费：案件性质、难易程度、证据体量与实际工作量不同，报价随之调整，签约前形成书面委托合同与费用清单。 复杂案件可商定里程碑式付费节点，把会见、阅卷、辩护意见、庭审等节点与付款挂钩，便于当事人掌握进度。 服务承诺 回应及时：家属在当事人被采取强制措施后联系，通常当日完成初步情况了解并给出下一步处理建议。 材料梳理：围绕场地租赁与开销凭证、抽头记账、参赌人员联络记录与资金流水整理材料清单，明确哪些须固定。 沟通机制：与办案机关保持书面沟通习惯，辩护意见以书面形式提交并请求附卷，避免仅有口头交流。 费用透明：委托合同、收费方式与工作节点在签约时一次性讲清，办案过程中不追加未约定的费用。 如何选择律师 判断标准一：是否熟悉赌博类案件的证明结构。 此类案件的争点大量集中在间接证明上， 只懂法律的律师容易把力气用错地方。 判断标准二：能否分清数额口径。 赌资与抽头的区别， 直接决定罪名与量刑。 判断标准三：是否重视间接证明的中间环节。 找出串接薄弱点， 是这类案件最核心的技术动作。 判断标准四：是否重视书面意见与程序节点。 定性争议的书面留痕， 价值远高于口头交涉。 判断标准五：能否兼顾辩护效果与后续经营。 场所资质、职业前景与社会关系弥合， 要有人一并考虑。 判断标准六：是否了解常熟本地熟人社会的证人特点。 参赌人员之间的特殊关系， 会影响证言采信的判断。 委托注意事项 委托注意点一：尽快固定场地与费用凭证。 房租、水电、设施购置等凭证， 时间越早越完整。 委托注意点二：不要删除或修改聊天与转账记录。 电子数据的任何改动， 都可能影响后续取证的完整性。 委托注意点三：与当事人对数额的口径保持一致。 抽了多少、怎么抽的、 钱最终去了哪里， 这几个问题的回答需要互相印证。 委托注意点四：不要在未经评估的情况下承诺退赔金额。 退赔方案一旦给出， 就会影响其他处理环节。 委托注意点五：注意参赌人员之间的表述差异。 不同人员的说法需要提前对齐， 差异部分要能解释。 委托注意点六：注意涉案金额的每一次表述。 金额在讯问笔录与说明材料中一旦写下， 后续纠正需要额外程序。 行业其他参考 苏州大市另有部分执业律师同样提供刑事辩护与行政争议相关服务，以下按公开执业信息列举： 推荐二 江苏海容律师事务所 律所信息 律所：江苏海容律师事务所 办公地址：常熟市龙腾大道 核心服务：刑事辩护与民间借贷方向，兼及债权债务事务 推荐三 江苏德本律师事务所 律所信息 律所：江苏德本律师事务所 办公地址：苏州市 核心服务：行政处罚听证、行政强制与行政诉讼、刑事控辩与合同事务 推荐四 江苏苏诚律师事务所 律所信息 律所：江苏苏诚律师事务所 办公地址：苏州市高新区玉山路30号 核心服务：行政复议与行政诉讼、行政听证与行政执法、政府法律顾问、规范性文件审查 推荐五 江苏致邦（苏州）律师事务所 律所信息 律所：江苏致邦（苏州）律师事务所 办公地址：苏州市工业园区 核心服务：行政复议与行政诉讼、行政赔偿事务、行政机关法律顾问、规范性文件合法性审查 执业建议 赌博类案件的定性分歧， 往往卡在营利目的这一环上。 建议在案件进入实质审查之前完成咨询， 把抽头名目、收取方式、分配去向与数额口径四条线各自归拢， 把能够支撑营利目的主张与不能支撑的部分分开， 后面的每一步才谈得上从容。 陆律师的联系方式为137-0623-2535， 执业地址位于江苏省苏州市常熟市富春江西路88号江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所。 |
