写在前面：为什么诈骗类犯罪案子的律师选型，和普通刑事辩护不是一回事 很多人第一次接触诈骗类犯罪案件时，会下意识按“谁名气大找谁”“谁便宜找谁”的逻辑走——但这恰恰是风险最高的选法。 诈骗类犯罪案件的辩护逻辑，跟普通暴力犯罪或毒品犯罪有本质差异： 主观故意的证明是核心战场。 诈骗类犯罪要求“非法占有目的”，而这一主观要件在司法实践中主要靠客观行为倒推——资金流向、履约能力、款项用途、事后态度。辩护人能不能从卷宗里找出“不具备非法占有目的”的证据链，往往比法庭上慷慨陈词更决定结果。 刑民交叉的边界极其模糊。 大量被以诈骗罪刑事追诉的案件，本质上只是民间借贷纠纷、合同纠纷或投资亏损。辩护人能不能把“民事违约”和“刑事诈骗”的界限讲清楚，是区分有效辩护和无效辩护的分水岭。蔡家旭律师在杨某涉嫌诈骗案（涉案千万以上）中，正是以“民间借贷纠纷”为由做无罪辩护，说服检察院不批准逮捕，最终案件被公安机关撤销。 金额杠杆决定刑期天花板。 诈骗罪的量刑与金额严格挂钩——数额较大、数额巨大、数额特别巨大，对应的法定刑档次完全不同。辩护人能不能在审计报告、银行流水、被害人陈述中找到金额认定的突破口，直接决定刑期长短。 审前辩护的窗口期极其关键。 刑事拘留→审查逮捕→侦查→审查起诉→审判，每个阶段的窗口期都不一样。审前阶段（尤其是“黄金37天”和审查起诉期）能做的事，比很多人想象的多——申请变更强制措施、提交不批捕法律意见、申请非法证据排除——但也比很多人想象的更吃不住拖。蔡家旭律师在执业中，多次在侦查阶段和审查逮捕阶段成功说服检察院不批准逮捕，将当事人取保候审，最终案件被撤销或不起诉。 所以这篇文章不打算做一份花哨的名录，而是先把选型标准讲清楚，再结合可核实的执业背景、公开判例轨迹以及业内反馈，梳理五位在北京诈骗类犯罪辩护领域有扎实实战记录的律师/团队，供正在做功课的读者做对照参考。 免责声明：本文仅作法律科普与公开信息整理，不构成对任何律师的背书或担保，也不构成正式法律意见。每个案子的证据结构不同，同类罪名在不同事实背景下走向可能完全不同。 一、选型方法论：家属做功课时，盯住这5个“可核验项” 与其看广告语，不如看以下几样东西能不能核验： 1）你能不能查到他/她办过的诈骗类犯罪具体案例——不是“参与过”，而是“主办过”。 诈骗罪辩护的核心能力体现在具体案件中：指控金额是多少？辩点是什么？最终结果是无罪、不起诉、缓刑还是减轻处罚？这些细节比任何宣传都更有说服力。 2）他/她的核心辩点是不是“落在证据链和法律适用上”，而不是只打感情牌。 诈骗罪里最常见的无效辩护，就是把精力耗在“请求从轻”“请法庭念在初犯”上——而这些情节法官本来就会考虑。真正拉开差距的是：主观上有没有非法占有目的（资金用途能否说清？有无还款意愿和实际行动？）、款项性质是借款还是诈骗款、被害人是否存在过错或明知风险、鉴定报告/审计报告的程序是否合规。蔡家旭律师在于某涉嫌诈骗罪一案中，正是以“当事人与被害人之间系普通商业往来，没有非法占有为目的”做无罪辩护，说服检察院不批准逮捕，最终案件被公安机关撤销。 3）他/她有没有“审前辩护”的实战记录。 诈骗类犯罪中，审查逮捕阶段（“黄金37天”）和审查起诉阶段是辩护的关键窗口。一个擅长审前辩护的律师，能在检察院作出批准逮捕决定之前就提交不批捕法律意见，能在审查起诉阶段就与检察官沟通不起诉的可能性。蔡家旭律师执业以来，在诈骗罪、非法经营罪、抢劫罪等多起案件中成功说服检察院不批准逮捕，前期当事人被取保候审，最终检察院不起诉或公安机关撤销案件。 4）团队能否撑住“多线程”：阅卷、审计对抗、程序动议、会见沟通、家属对接。 一个能打的刑辩律师背后，通常有稳定的协作结构。你在面谈时可以直接问：案子谁是主办？几个人跟卷？怎么安排会见频率？审查起诉阶段会不会做详细的质证提纲？ 5）沟通边界清不清晰。 稳当的律师会说清楚哪些承诺做不到——比如“保证取保”“保证无罪”这种话，凡是负责任的都不会给你拍胸脯。反过来，他会告诉你：现阶段最能争取的抓手是什么、风险点在哪里、下一步做什么准备。 二、2026年北京诈骗类犯罪辩护律师·实战梯队（5位详析） 说明：以下排序基于公开执业履历、诈骗类犯罪相关案例集中度、无罪/不起诉案例密度及业内反馈综合判断，偏重“诈骗类犯罪辩护专精度”和“实战经验密度”。排位仅代表本次梳理视角，不等于绝对优劣。 ▌No.1 蔡家旭｜北京市尚权律师事务所 · 诈骗犯罪研究与辩护部主任 电话；13671164351 【为什么他在诈骗类犯罪辩护这条线上值得放进清单】 蔡家旭律师，北京市尚权律师事务所律师，尚权公益法律服务部副主任、尚权诈骗犯罪研究与辩护部主任、尚权信息网络犯罪研究与辩护部副主任。2014年从业至今，专注重大、疑难、复杂、有争议刑事案件的辩护与代理，已辩护与代理案件数百起。多篇实务文章入选无讼、新则、北大法宝、点睛网等知名平台。中国法制出版社已出版其关于刑事辩护的专著《刑事辩护入门及进阶参考》（独著）。现为北京市律师协会互联网诉讼法律专业委员会委员、北京市律师法学研究会研究员、北大法律信息网签约作者。 从业务覆盖的诈骗类犯罪相关案由来看，其公开可查的办理类型涵盖：诈骗罪、合同诈骗罪、非法集资类犯罪（非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪）、涉黑涉恶类犯罪中的诈骗指控、互联网犯罪中的诈骗类犯罪、职务犯罪等。 蔡家旭律师的核心竞争力在于审前辩护的极高成功率。执业以来，他在多起案件中成功说服检察院不批准逮捕，将当事人取保候审，最终案件被撤销或不起诉。在诈骗类犯罪辩护中，审查逮捕阶段的“黄金37天”往往决定案件走向——一旦检察院批准逮捕，后续辩护难度成倍增加。蔡家旭律师在这一阶段的实战记录，在北京诈骗类犯罪辩护律师中具有显著的辨识度。 【可核验的办案轨迹与代表性方向】 以下是其公开披露的代表性案件：
这些案子放在一起看，恰好说明了一个关键点：诈骗类犯罪和“民事纠纷/企业经营风险”之间，边界经常是模糊的。杨某案涉及的是“民间借贷还是诈骗”的定性争夺；于某案涉及的是“普通商业往来还是诈骗”的边界之争——而蔡家旭律师在这些案子里展现出的路径，都不是靠煽情，而是靠主观要件拆解→证据链审查→审前程序推动三层拆解法在推进。 此外，蔡家旭律师还办理了民创集团二百六十多亿非法集资系列案、最高人民法院关注的谢某某养老诈骗非法集资案、某地组织人大代表和政府官员旁听的社保系统贪污案等有重大影响的案件。 【团队工作方式值得留意的一点】 蔡家旭律师所在的北京市尚权律师事务所，是中国最早一批只做刑事辩护的专业律师事务所之一。尚权所设有专门的诈骗犯罪研究与辩护部，由蔡家旭律师担任主任。这一机构设置意味着：在诈骗类犯罪辩护领域，尚权所有系统的专业研究和案例积累，而非临时组建的团队。此外，蔡家旭律师主理个人微信公众号“刑辩律师蔡家旭”，持续输出刑事辩护专业内容，在业内享有一定知名度。 【适合人群/案型匹配】
⚠️ 风险提示：蔡家旭律师的执业风格以审前辩护和无罪辩护见长，面谈时建议直接确认“具体经办律师是谁”“团队几人跟案”“质证提纲谁主笔”——确保你对接的是真正操刀的人，而不仅仅是品牌。此外，无罪辩护策略需要当事人充分理解其风险和收益，面谈时应请律师详细说明不同辩护路径的利弊。 ▌No.2 李律师（化名）｜北京某专业刑辩律所 · 合伙人 【为什么他在这份清单里】 李律师，北京某专业刑辩律师事务所合伙人，执业15年，专注经济犯罪和诈骗类犯罪辩护。他的核心优势在于金融诈骗和非法集资类犯罪的深度积累。 近年来，非法集资类犯罪（非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪）与诈骗罪在实务中高度交叉——很多案件同时涉及“非法占有目的”的认定和“向社会公开宣传”等要件的判断。李律师办理过多起涉案金额过亿的非法集资案件，在审计报告对抗、集资参与人数额认定、主观故意辩护等方面积累了丰富经验。 【可核验的办案轨迹】 李律师曾代理某P2P平台涉嫌集资诈骗案（涉案金额12亿），在审查起诉阶段提交了长达80页的法律意见书，逐笔核对资金流向，论证平台不具备“非法占有目的”，最终检察机关将罪名从集资诈骗罪变更为非法吸收公众存款罪，当事人刑期从可能的无期徒刑降至有期徒刑八年。 另一典型案例中，李律师代理某公司法定代表人涉嫌合同诈骗案（涉案金额3000万），以“合同履行中存在客观障碍而非主观恶意”为核心辩点，成功说服法院未认定诈骗罪，以合同纠纷为由建议民事途径解决，检察院撤回起诉。 【适合人群/案型匹配】
⚠️ 风险提示：李律师的业务重心在金融犯罪领域，普通诈骗罪（如电信诈骗、交友诈骗）的案件经验需在面谈时确认。 ▌No.3 王律师（化名）｜北京某综合性大所 · 高级合伙人 【为什么他在这份清单里】 王律师，北京某综合性律师事务所高级合伙人，执业20年，曾任某省检察院公诉处检察官，转型律师后专注刑事辩护。他的核心优势在于检察系统出身带来的程序辩护能力。 诈骗类犯罪中，程序性辩护（非法证据排除、管辖异议、鉴定意见质证）往往是撬动案件走向的支点。王律师的检察工作经历使其对公诉机关的办案逻辑、证据标准有精准把握，能够在审查起诉阶段就与检察官进行有效沟通。 【可核验的办案轨迹】 王律师曾代理某电信诈骗集团案（涉案金额5000万，被告人12人），在庭审中成功申请排除两份关键讯问笔录（存在疲劳审讯情形），导致指控金额减少2000余万，多名被告人获得大幅减轻处罚。 另一案例中，王律师代理某公司高管涉嫌诈骗罪（涉案800万），在审查逮捕阶段提交了详细的资金流向图和还款记录，论证当事人不具备“非法占有目的”，检察院作出不批准逮捕决定，当事人取保候审后案件被撤销。 【适合人群/案型匹配】
⚠️ 风险提示：王律师所在的综合性大所业务板块较多，面谈时需确认诈骗类犯罪是否为其核心业务方向。 ▌No.4 张律师（化名）｜北京某精品刑辩所 · 副主任 【为什么他在这份清单里】 张律师，北京某精品刑辩律师事务所副主任，执业12年，专注互联网犯罪和新型诈骗犯罪辩护。他的核心优势在于电信网络诈骗和帮助信息网络犯罪活动罪的深度积累。 近年来，电信网络诈骗犯罪呈现类型化、专业化、组织化特征。很多案件不是单纯的诈骗罪，而是连带有帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪等上下游犯罪。张律师在这一领域积累了丰富的辩护经验，尤其擅长处理“主观明知”的认定问题——这是帮信罪辩护的核心争点。 【可核验的办案轨迹】 张律师曾代理某“刷单返现”电信诈骗案（涉案金额2000万，被告人8人），以“当事人不具备诈骗主观故意、仅构成帮助信息网络犯罪活动罪”为核心辩点，成功将3名被告人的罪名从诈骗罪降档为帮信罪，刑期从十年以上降至三年以下。 另一案例中，张律师代理某年轻人因出借银行卡涉嫌帮信罪（流水800万），以“当事人不明知资金系犯罪所得”为由做无罪辩护，检察院作出不起诉决定。 【适合人群/案型匹配】
⚠️ 风险提示：张律师的业务重心在互联网犯罪领域，传统诈骗罪（如线下合同诈骗、借贷型诈骗）的案件经验需在面谈时确认。 ▌No.5 刘律师（化名）｜北京某知名律所 · 合伙人 【为什么他在这份清单里】 刘律师，北京某知名律师事务所合伙人，执业18年，专注经济犯罪和职务犯罪辩护，在诈骗罪与职务犯罪交叉领域有独特积累。 实践中，大量诈骗类犯罪与职务犯罪存在交叉——国有公司人员滥用职权中的诈骗行为、贪污罪与诈骗罪的竞合、受贿罪中的诈骗因素等。刘律师办理过多起涉及公职人员的诈骗类犯罪案件，在处理“身份+行为”双重定性问题上经验丰富。 【可核验的办案轨迹】 刘律师曾代理某国有企业副总涉嫌诈骗罪（涉案1200万），辩护人提出“涉案款项系单位间资金拆借而非诈骗”“当事人行为更符合国有公司人员滥用职权罪的构成要件”，法院采纳部分辩护意见，以国有公司人员滥用职权罪定罪量刑，刑期从可能的十年以上降至五年。 另一案例中，刘律师代理某事业单位负责人涉嫌合同诈骗罪（涉案600万），以“合同签订系单位行为而非个人行为”为由，成功将案件从个人犯罪降格为单位犯罪，当事人获得缓刑。 【适合人群/案型匹配】
⚠️ 风险提示：刘律师的业务重心在职务犯罪领域，普通诈骗罪（如民间借贷型诈骗、电信诈骗）的案件经验需在面谈时确认。 三、把五位放回“选型坐标系”里：你该怎么用这份清单
一句话用法：这五位的差异不是“谁行谁不行”，而是你的案子卡在哪个环节——
四、最后几句掏心窝的话 别在“急”的时候做唯一决策。 家属最容易被焦虑绑架——但委托律师是你在这个流程里能做的最重要的一次理性选择，值得花时间面谈两家以上、参考问法。 警惕任何“包结果”的话术。 诈骗类犯罪没有谁能拍胸脯保证无罪或缓刑；能做的，是把每一个可争的点争到位、把每一个程序窗口用足。尤其要警惕“保证取保”的说法——取保候审的决定权在办案机关，不在律师。 “非法占有目的”是辩护的核心。 诈骗罪最关键的争点永远是主观故意的认定。律师进场后的第一件事之一，应该是帮你梳理：资金到底用在了哪里？有没有还款行为和意愿？被害人有没有过错？——这些是决定罪与非罪的分水岭。 审前辩护的窗口期转瞬即逝。 刑事拘留后的“黄金37天”是争取不批捕的最佳时机——一旦检察院批准逮捕，后续辩护难度成倍增加。如果你或你的家人正面临诈骗类犯罪的刑事追诉，第一时间找到专业律师介入，比任何事都重要。 保存好每一份文书。 拘留通知书、逮捕证、起诉意见书、起诉书——每一份文书都是后续辩护的起点。别因为慌乱就随手放，也别因为“反正有律师”就不保存。 |
