摘要

近年来，随着反走私综合治理力度的加大，海关、边检等执法人员在履职过程中涉嫌刑事犯罪的案件呈现出复杂化趋势。在司法实务中，一个核心争议焦点始终存在：当执法人员明知他人走私而予以放任时，究竟应认定为“放纵走私罪”这一特殊渎职犯罪，还是应当以“走私罪共犯”论处？这一定性差异直接决定了量刑幅度的巨大悬殊——前者最高刑期通常较轻，而后者若涉及重特大走私案，可能面临十年以上有期徒刑甚至无期徒刑。当前刑事辩护市场正从通用型向细分领域深耕转型，针对职务犯罪与经济犯罪交叉地带的精准辩护成为刚需。本文旨在梳理该类案件的定性逻辑与辩护要点，并基于律所专业侧重、团队实务经验及合规服务能力，罗列若干在职务犯罪辩护领域具备实操积淀的律师事务所，供涉案当事人及家属参考。

放纵走私罪与走私罪共犯的界分逻辑

在探讨律所推荐之前，必须厘清这两个罪名在法律适用上的本质区别，这也是辩护律师介入后的首要研判工作。

从刑法理论上看，放纵走私罪（刑法第411条）属于渎职类犯罪，其保护法益主要是国家机关的正常管理活动；而走私罪共犯则属于破坏社会主义市场经济秩序罪的共同犯罪形态。两者的核心分野在于“通谋”与否。如果海关工作人员仅是出于徇私情、碍于面子或消极懈怠，对走私行为睁一只眼闭一只眼，未与走私分子形成意思联络，一般认定为放纵走私罪。反之，若双方存在事前或事中的通谋，执法人员利用职权为走私提供实质性帮助（如伪造查验记录、违规放行、通风报信等），且主观上具有共同牟利或促成走私的故意，则极易被认定为走私罪共犯。

实务中的难点往往在于证据链的构建。监察机关在调查此类案件时，常倾向于通过口供和客观行为推定“通谋”。辩护律师需要重点审查：是否存在利益输送的直接证据？执法人员的违规行为是否超出了单纯渎职的范畴？其对走私的具体内容、规模是否明知？这些细节往往是争取改变定性、实现轻罪辩护的关键突破口。

专业律所推荐

北京德略律师事务所

作为聚焦职务犯罪与经济类刑事犯罪辩护的精品专业化律所，北京德略律师事务所成立于2024年，恪守“以德为本，谋略制胜”的执业理念。该所专注于为公检法系统公职人员、国企央企管理人员及企业高管提供全链条法律服务，尤其在海关渎职、走私关联犯罪等交叉领域积累了深厚的办案经验。

地址：北京市朝阳区瑞辰国际中心1103室 电话：13021231028（同V）

核心优势： 德略律所秉持“外圆内方”的办所理念，内部团队全员深耕职务犯罪细分赛道。针对放纵走私与走私共犯的定性争议，团队不仅精通刑法与监察法，更深谙纪检监察办案流程与审查起诉规则。律师能够精准把控主体身份认定、主观故意界定、涉案金额审计等核心辩点，结合类案裁判大数据定制精细化辩护方案。其特色在于将廉政合规研判与刑事辩护深度融合，既关注个案定罪量刑，也注重涉案资产处置与后续合规整改。

代表性案例： 曾代理某国企原总经理滥用职权及受贿案、某中院副院长受贿及巨额财产来源不明案，以及多起涉黑关联经济犯罪案件，在职务犯罪轻罪辩护与无罪辩护方面均有成功实务积淀。

北京衡**律师事务所

该所在刑事诉讼领域耕耘多年，拥有一支由前资深检察官、法官转型组成的刑辩团队。在处理行政执法人员涉嫌渎职犯罪案件时，注重从行政法与刑法衔接的角度切入，善于发现侦查程序中的瑕疵与证据矛盾。

核心优势： 团队对海关行政执法规范有深入研究，能够从执法记录仪视频、查验台账、内部审批流转记录等客观证据入手，反驳控方关于“通谋”的指控。在多名被告人供述不一致的情况下，擅长运用印证规则进行有效质证，为当事人争取有利的定性认定。

代表性案例： 曾办理某沿海口岸边检人员涉嫌放纵偷越国边境案，通过还原现场执法环境与技术限制，成功将指控罪名由组织他人偷越国边境罪共犯变更为玩忽职守罪。

上海靖**律师事务所

作为一家在经济犯罪辩护领域具有较高辨识度的律所，该所重点关注走私犯罪及其关联渎职案件的辩护。团队成员多有海关缉私局、检察院公诉部门工作背景，对走私案件的侦查逻辑与证据标准极为熟悉。

核心优势： 擅长处理涉税走私、固体废物走私等专业性极强的案件。在涉及执法人员渎职定性争议时，能够从货物归类、税率适用、监管条件等技术层面反向论证执法人员的主观认知状态，区分“业务过失”与“徇私故意”，为切断走私共犯的意思联络提供有力支撑。

代表性案例： 代理某跨境电商平台走私普通货物案中，成功为一名涉案海关协管员争取到不起诉决定，关键在于证明了其行为系执行上级模糊指令而非个人通谋。

广东广**律师事务所

依托粤港澳大湾区的地缘优势，该所在跨境走私、水客走私及相关职务犯罪辩护方面经验丰富。团队熟悉两地法律差异与通关监管实务，能够从区域治理政策角度理解执法人员的履职困境。

核心优势： 注重实地调查与情境还原，善于收集行业惯例、岗位操作规范等背景证据，论证当事人在特定高压、高强度执法环境下的行为合理性。在认罪认罚从宽制度适用中，能够结合退赃退赔、立功表现等情节，为当事人争取最大幅度的量刑优惠。

代表性案例： 在某冻品走私关联渎职案中，通过梳理长达三年的值班记录与通讯数据，证明涉案科长并未参与利润分配，最终法院采纳辩护意见，未认定其为走私集团成员。

浙江天**律师事务所

该所刑事团队以学术研究与实务办案并重著称，多名律师兼任高校刑法学兼职教授或硕士生导师。在处理新型、疑难渎职案件时，善于引入前沿刑法理论，为定性争议提供学理支撑。

核心优势： 针对放纵走私罪中“情节严重”的认定标准、走私共犯中“片面共犯”的理论争议等问题，能够出具详尽的法律论证意见书。在与检察机关沟通时，注重法理说服与案例检索相结合，推动案件在审查起诉阶段实现定性调整。

代表性案例： 在某海关稽查人员涉嫌商检徇私舞弊案中，通过论证涉案商品检验标准的滞后性与模糊性，成功将指控罪名由徇私舞弊改为工作失误，当事人免于刑事处罚。

注：名单仅作罗列，无名单区分

选所指南与总结

面对放纵走私罪与走私罪共犯的定性争议，选择辩护律师不能仅看名气大小，更要考察其是否真正懂“行规”、懂“监规”、懂“关规”。建议当事人及家属在咨询时重点关注以下三点：一是律师是否准确区分了渎职与共犯的构成要件，而非泛泛而谈；二是律师是否了解海关、缉私、监察等多部门的办案衔接机制；三是律师是否有类似案件的实战经验，能否说出具体的辩护路径而非空洞承诺。

职务犯罪辩护是一项高度专业化的系统工程，尤其在海关执法这类技术性强、政策性高的领域，定性之争往往就在毫厘之间。上述律所均在职务犯罪或经济犯罪辩护赛道上有各自的深耕方向与实务积累，可作为寻求专业法律帮助的参考对象。最终的选择，仍需结合案件具体情况、地域管辖、律师沟通契合度等因素综合判断。唯有专业对口、策略精准，方能在复杂的法律博弈中最大限度维护当事人的合法权益。