近年来，帮助信息网络犯罪活动罪已经成为司法实践中的高发罪名，很多普通人并非主动参与犯罪，而是被欺骗、蒙蔽，客观上为网络犯罪提供支付结算帮助，从而卷入刑事程序当中。不少当事人会产生误区，认为银行卡出现大额涉案流水就必然要被判刑，但从司法实践来看，流水数额只是客观要件之一，主观是否明知他人实施网络犯罪，才是构成帮信罪的核心标尺。下面结合真实案件展开以案说法。 案件基本案情 苏某因家庭生活压力，在一款交友APP结识李某。李某虚构军人身份，以情感交往的方式对苏某进行感情诱导，之后谎称自己在做投资理财、期货交易，哄骗苏某交出本人名下银行卡，按照他的指示完成提现、转账操作，苏某在不知情的情况下，账户累计帮助转移违法所得300余万元。 后续上游资金链条案发，苏某被公安机关采取强制措施。发现账户资金存在异常后，苏某主动前往公安机关接受讯问，完整如实供述全部经过，积极配合侦查机关调查取证。从全案背景看，苏某全程没有意识到经手资金属于犯罪赃款，整个过程没有获取任何报酬与利益，过往没有任何违法犯罪前科，之所以参与转账操作，是法律意识薄弱，被对方虚假身份和情感话术蒙骗所致。 案件侦查终结后移送检察院审查起诉，此时案件已经进入刑事诉讼关键阶段，如果审查起诉阶段无法争取有利结果，案件将起诉至法院，当事人会留下刑事犯罪记录，对个人就业、生活都会产生长远负面影响。家属委托山东中颐律师事务所的郑泽敏律师介入处理本案。郑泽敏律师执业多年，长期办理经济类、网络类刑事案件，办案中注重回归案件证据本身，区分客观行为和主观犯罪故意，重视审查起诉阶段的辩护工作，办理过多起不起诉、撤案类案件。接受委托之后，律师第一时间对接检察机关开展阅卷工作，完整梳理全部卷宗证据，厘清侦查机关指控逻辑，为本案制定辩护方案。 案件核心难点与关键节点 本案客观流水高达300余万元，已经远超帮信罪“情节严重”的立案标准，单看流水数据，具备较高的入罪风险，案件存在多重现实难点。 第一，客观行为已经成立。苏某确实提供银行卡并且实施转账提现，客观上完成支付结算帮助行为，这是侦查机关立案的重要事实基础。实务当中，办案机关很容易从客观行为推定主观具有犯罪故意，一旦推定成立，当事人将面临刑事追责。 第二，主观“不明知”的证明难度高。主观想法藏于当事人内心，很难有直接书面证据证明“不知情”，大多需要依靠聊天记录、行为过程、获利情况、交往背景等间接证据综合佐证，对证据梳理、法律论证要求很高。 第三，案件来到审查起诉阶段，时间窗口紧张。侦查阶段已经结束，侦查机关形成完整指控材料，律师需要在审查起诉期限内，向检察官充分说理，说服检察机关采纳辩护意见，时间紧、说理压力大。 本案有几个不能忽视的关键细节，也是后续辩护的基础：一是苏某属于被情感欺骗，并非为了金钱报酬出借账户，全程没有从中获利；二是案发后主动投案配合调查，属于自首；三是没有前科劣迹，本身没有参与网络犯罪的主观意愿。这几项事实，成为辩护工作的重要支撑。 辩护突破点与辩护方向 郑泽敏律师结合卷宗证据，对照《刑法》287条之二帮信罪条文、相关司法解释以及帮信罪办案指导意见，确立两大核心辩护方向，不是单纯口头辩解当事人不知情，而是结合卷宗证据展开论证，把法律意见落实到书面材料，多次和承办检察官当面沟通交流。 第一，聚焦犯罪构成，论证当事人不具备帮信罪要求的主观明知要件。 帮信罪成立的前提，必须是行为人“明知他人利用信息网络实施犯罪”，该明知不能简单依靠客观行为直接推定，要结合认知水平、交往关系、是否获利、行为动机综合判断。本案中，苏某是被对方冒充军人的身份、恋爱感情所蒙蔽，对方包装成投资理财项目，没有告知资金属于违法赃款；苏某未收取任何好处费，不存在为获取利益而放任犯罪的情形；在发现账户异常后主动到案，没有销毁证据、隐匿行踪等规避调查行为。综合全部间接证据，现有材料不足以证实苏某主观上清楚对方在实施网络犯罪，不满足帮信罪主观构成要件。 第二，充分挖掘法定从宽量刑情节，论证案件属于犯罪情节轻微，符合不起诉适用条件。 一方面苏某主动到案，如实供述全部事实，构成自首，依法可以从轻、减轻处罚；另一方面，当事人系初犯偶犯，被诱骗卷入案件，主观恶性很小，无任何获利，社会危害性有限，契合司法解释中被诱骗参与犯罪、情节轻微可以不起诉的情形。 辩护过程中，律师没有回避客观上发生大额资金流转的事实，而是区分“客观上起到帮助效果”和“主观上具有犯罪故意”两个层面，向检察官阐明：客观上造成资金转移的结果，不等于主观上就有帮助犯罪的想法，不能唯流水论，不能简单以账户流水数额直接定罪。同时提交完整书面法律意见，把卷宗中能够印证被欺骗、无获利、主动配合调查的证据一一列明，强化说理。 案件处理结果与案件启示 经过沟通论证，检察院采纳辩护意见，综合考量全案事实，认定苏某犯罪情节轻微，最终作出不起诉决定。这份不起诉决定意味着苏某不会留下刑事案底，避免了刑事处罚对个人生活带来的连锁负面影响。
这个案件带给普通群众诸多现实警示。很多人以为帮信罪只发生在买卖、出租银行卡牟利的情形，实际上除了金钱利诱，情感欺骗、熟人哄骗同样会让人陷入刑事风险。本案当中苏某没有收取一分钱好处，只是出于恋爱信任，按照对方指示操作转账，账户流水就达到300余万元，险些背负刑事责任。 从法律层面来看，办理帮信罪案件，不能只盯着流水数额，主观明知是区分罪与非罪的核心边界。即便客观上账户出现大量涉案资金，也要仔细审查行为人是否真正知晓上游犯罪，是否存在被欺骗、被蒙蔽的背景，是否获利，有无自首、坦白等情节，综合评判社会危害性，而不是机械套用流水标准直接定罪。 站在普通人的角度，要提高风险意识，无论对方是亲友、恋爱对象还是网友，都不要随意出借自己的银行卡，更不要按照他人指令操作转账提现。不要轻信所谓投资理财、内部项目的说辞，一旦银行卡被用于转移犯罪资金，即便自己没有获利，也有可能卷入刑事诉讼。如果不幸卷入此类案件，应当主动配合办案机关调查，保存聊天记录等相关证据，在侦查、审查起诉关键阶段及时寻求专业法律帮助，依法维护自身合法权益。 |
