感性与理性

感性是生命的本能，生物的条件反射，是感性最初始化的形式，在生命形式的进化过程中，基于本能的感性，逐渐上升为理性，才有了生命形态的逐步完善。植物和动物是生命形式的两种基本形态，也是生命进程中，有本质区别的两个重要阶段，动物之所以高于植物，本质的区别，就在于理性的加入。人类作为万物之长，其重要的标志，就在于人类的理性进步，未来人类社会，必将是理性社会的预见，正是这种结论的必然趋势。
　　所谓感性，是基于生命本能的感觉和反应。物竞天择，生命的进化和延续，是一种自然的过程，感性的所谓感觉和反应，并没有主观的意识，这里的所谓竞，不过是人类意识的一种强加。植物的根系自然地趋向水源，当然不是植物想到了去找水，而只是植物的生长，客观地需要水，那些没有找到水的植物，便自然地灭绝了。物竞天择，实际上只是个自然而然的过程，物没有主动的竞，天也没有主动的择，自然仅仅是一种规律，一切都是因为偶然，但是这些偶然，却最终构成了一种必然的结果。植物只有感性而没有理性，所以它是生命比较低级的形态。
　　生命形态发展到动物，纯粹的感性便消失了。动物拥有了提供思维的大脑，也就开始了从感性到理性的升华。当然感性永远是理性的基础，离开了感性，也就谈不上理性。你要想知道梨子的滋味，就应该亲口去尝一尝，虽然未必一定要亲口，但起码要有尝过的人告诉你，而且你自己，还要已经有酸甜苦辣的体验。这里的尝，已经不是简单的感性，因为它存在了目的性，目的性是理性的标志，从这个意义上说，动物形态便已经摆脱了纯粹的感性，当然这样说，不等于动物就完全失去了感性。事实上，感性和理性在动物形态，根本就是一种混沌的状态，没有纯粹的感性，也没有纯粹的理性，有的只是一种程度的差异，任何理性的东西，不仅需要感性的基础，而且本身，就是感性的抽象概括，并最终为了感性，而拥有其存在的意义。
　　人类是动物的领袖，当然拥有最高级的理性。所谓理性，就是基于感性，通过思考而升华的一种抽象的认知，它是对必然性的一种附合，分别为科学理性和哲学理性，前者是已经确认的结论，后者则是基于前者的预见。理性包括了思维本身的结论，也包括了以此为动机的行为判断。世上的人，因为感性和理性程度的差别，混沌地分为两大类，感性的人和理性的人。之所以混沌地区别，就在于人类再高级也还是动物，不存在纯粹的感性和理性，当然也就找不出，纯粹感性或者理性的人。
　　感性主导的人，一般号称自己是为感觉活着，他们的思维和行为方式，主要依靠自己的感觉或者直觉，很少考虑条件的约束，因此表现得另类，但他们实际上，必须接受客观的限制，所以谈不上纯粹的感性。理性主导的人，遇事三思而后行，主动地接受了必然和社会的约束，并清醒地考虑了客观条件的限制，所以很少出格，行为一般符合约定的规范。人类既然已经产生了社会，客观上个体就必须服从群体，所以理性的人，相对适应了环境，也是将来人类未来发展的方向。
　　一个具体的人，怎样去归属自己，并不是简单的主观选择，归属是个客观的结果，它受制于一个人，业已形成的性格，所受教育的程度，思想观点的形成过程与结果，等等诸多方面，甚至经历中一些偶然性的东西，都会对此产生重要的影响。但这样说，并不是人类便完全被动了，只要形成的条件发生变化，归属是可能改变的，其实归属的划分，本来就是一种混沌的结果，事实上它也还是一个动态的过程，有时候只要一个念头，一个人就可能改变自己，但这个念头，却不是轻易便自己跳出来的，它是一个人自我信服的理念，但偏偏人最难说服的就是自己。
　　从归属所造成的结果来分析，人类是需要理性的，因为感性的人，往往容易受伤，容易面对失败，甚至必然和社会的惩罚。随着社会的发展和客观条件的改变，理性的人会越来越多，这是发展预测得出的结论。但这样的趋势，是不是也预示有一天，人们可以完全摆脱了感性的世界呢？这显然是不可能的，感性是理性的基础不说，它甚至也是理性的结果，感性和理性，实际上就是这么个互为因果的关系。
　　理性的人们，虽然可能更好地，满足了自己的梦想，但偏偏人类与生俱来的欲望，永远都没有最终的满足，马斯洛关于需要的层次理论，其实早已经预见了这样的结果。最终的实现自我，根本就是直接的感性标志。所以从更根本上说，知性的感性超越，具有人生价值更根本的意义。人在根本上为什么活着？在上帝死了之后，大概只剩下了感觉。
　　“为自己活着”、“跟着感觉走”的呼声日高，已经明证了这样一个结论：理性的终结必然是感性的。绕了一个圈子，人类还是再次回到了感性，但这里的感性，已经不是原始的感性了。毫无疑问，这个过程是上升的锣旋，而不是平面的圆，而且这个过程，还会再一次锣旋下去，只要人类社会没有终结，这个锣旋就永无休止。
　　现在再来谈论，人类感性和理性的区分，情形似乎更为复杂了，感性和理性，都只不过是过程中的环节，它们互为因果，没有对错好坏之别。不过事实上，也不是太复杂，既然是锣旋，就不会出现真正的重复，由理性所及的感性，与原始的感性有着天壤之别。原始的感性，一切凭着自己的简单感觉，因为无知，而可能不知道对错，而基于理性的感性，却是因为看透了世事，明知道错了，还去做错事，这就是苏格拉底的道德悖论，同样是为感觉，性质却已经差别巨大。法律上有过失和故意的界定，量刑时的差别，实在是太大了。
　　具体到一个时代，才有感性和理性的区别，也才有对错的说法。我常说没有对错，实际已经超越了，某个具体时代的约束。我是做哲学理论研究的，但是平时，连个做学问的样子都没有，常常是疯起来随心所欲，闹起来天翻地覆，许多人很难理解我的性格，其实人的性格本身就是矛盾，难怪有人说我：永远都成不了哲学家！不过每每彻夜无眠玄思之时，我知道自己，已经是一个哲学家了。其实是与不是，外在的封号都不重要，关键还是自己的感觉，当然这要在理性，已经的基础之上。如果没有已经在著述中的创制体系，我这么说说，虽然也不为过，但也许只为了一种感觉，一切后来的事实都将证明，但是我并不在乎。
　　感性也好理性也罢，一是不可能纯粹，二是达到了一定程度，就会物极必反。过于感性的人，因为受到了必然性的打击，感性不得不收敛，因而呈现出对理性的渴望；过于理性的人，一切都看得透了，也一样要回归感性的形式，否则就会走火入魔。我对人生价值和意义的终极结论，一个是过程的感觉，一个是过程的结果，而感觉具有更根本的意义，就是这道理最后的说明了。一般人不用讨论什么感性和理性，只要多一些积累，多一些思考，这个世界，便任由你怎么去看待，为自己活着可能吗？不为自己又为什么活着呢？我们显然只有一个“在之中”的结论，为什么非要打破沙锅？

建议楼主找找《美学理论》认真读读认真思考，以真正理解“感性”“理性”的定义与内涵。