不要再对技巧大师有偏见

我知道一些古典听众对于布伦德尔，肯佩夫，莫扎特，斯卡拉蒂等大师的作品或演奏录音很推崇，但一方面又很排斥李斯特，戈多夫斯基，布索尼，帕格尼尼等技巧大师的作品，说他们没深度。。。我不知音乐上的深度要如何理解，我只知道如果太难而演奏不了的作品就一律归为炫技，江湖派，没深度，那么该演奏者就是不具备音乐道德的，说的别太激烈就是没演奏深度。即使弹巴赫无以伦比的古尔德也弹李斯特改编的贝多芬交响曲，而波雷对于外界一直批评（那些演奏技术不敢恭维的所谓资深评论家）的戈多夫斯基改编的肖邦练习曲直言不讳：太难了，我目前根本练不好，所以不敢批评，因为对自己的批评还不够完整呢。炫技是种对演奏极限的探索，是种对音乐表达效果的不断尝试，最简单的道理，如果没有技巧，怕音阶也弹不好。听者花几十块买了张CD，坐在家舒舒服服听了几遍就说是没深度，炫技，可知大师们花的是毕生心血才有你那张CD里“没深度”的40多分钟。所以请一些听者们再抱怨李斯特，帕格尼尼太江湖时，在钢琴上试试大跳八度，再小提琴上试试快速双音，那时你的观点也许会变。。。。。。

[此贴子已经被作者于2005-8-31 12:58:31编辑过]

技巧派很厉害哇~偶很佩服那些能演奏自如的人~！但有人认为技巧过于多而导致音乐表现深度的限制~我不这么认为！偶是喜欢李斯特的~也喜欢老拉的~不是因为他们音乐技巧的绚丽~而是他们音乐本身技巧所表现出来的音乐内涵~是和别的非技巧派有所不同的~！每个人的作品都有他的难度~当然表现的不会在同一个点上~巴洛克的音乐表现的是很横向的~以和声追求完美~古典时期的音乐是很规矩很人性化的音乐~浪漫派的音乐是很直接表现情感的音乐~民族派音乐又是很个体自我的音乐~印象派又是人超乎听觉以外的东西~所以~联系到各个作曲家~那就是很复杂的个人表现~

布索尼和戈多夫斯基的改编曲就是把巴洛克的复调色彩与李斯特的自由和声融合了。举个例吧，戈多夫斯基就把肖邦的两首练习曲通过移调，对位法给合为一首。左手弹黑键练习曲，右手弹蝴蝶练习曲，听起来结构想巴赫的二部创意曲，绝吧～～～如果弹起来阿，手抽筋啊！！真是BT～～
[em08][em08][em08]

支持楼主
我听古典音乐是有听无类，决无偏见

李斯特、帕格尼尼是大师，谁也不敢否认
但是，音乐本身绝对高于技术，技术应该是为了音乐作品而存在，所以不可凌驾音乐作品本身之上
李、帕两人，除了炫技，也绝对不会写一些空泛的作品
如果音乐仅仅是为了比谁的手指比较快，那音乐是否该列入奥运会比赛的项目？

哈哈！！！奥运！！！
这俩都是我的偶像啊！