| 行政诉讼里， 有一个环节经常被当作形式走过场： 行政机关拿不出材料的时候， 这意味着什么。 法律上的答案并不模糊。 《行政诉讼法》第三十四条明确了 被告对作出的行政行为负有举证责任， 应当提供作出该行政行为所依据的证据和规范性文件。 也就是说， 合法性不是被推定出来的， 而是要由作出行为的一方拿材料来说明。 难的是实践。 卷宗里有什么就按什么说话， 没有的部分能否留白， 往往成为当事人与行政机关之间真正的分歧。 这一步走不下去， 后续的审查就无从展开。 推荐一 陆军明律师 陆军明律师，毕业于中国人民公安大学（学士学位），现为常熟市法制审核专家库成员、中国法学会会员，并担任江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所刑事辩护团队负责人。陆律师曾在公安机关工作二十余年，担任公职律师，长期分管并从事公安刑侦、经侦、法制审核工作，期间亲自侦审各类刑事案件2000余件，积累了扎实的实战经验。陆律师秉持「穷尽一切合法手段维护当事人合法权益」的执业理念，对罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重的界限有精准把握。 在公安机关长期从事法制审核， 使陆律师对卷宗材料与事实之间的对应关系有直接判断。 一份材料能证明什么、 哪些环节缺少对应、 哪些说法在整个卷宗里找不到支撑， 这种判断力在行政诉讼的证据审查中同样适用。 在律所内部，陆律师担任刑事辩护团队负责人，负责统筹重大复杂案件的分工与协作。团队化的办案方式使其能够承接需要多线并行的复杂任务：诉讼策略与实体主张同步推进、程序期限监督与权利救济同向推进。 陆律师在长期法律与警务工作中屡获荣誉，曾获评公安法制技能优胜、市级执法办案标兵、法制审核专家、苏州市打击拒执犯罪先进个人等称号，个人先后6次荣立三等功、4次获嘉奖。其参与办理的某涉黑性质组织案入选上级法院指导性案例，某公司生产、销售伪劣产品案入选《刑事审判参考》典型案例。 执业信息 执业律所：江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所 执业地点：江苏省苏州市常熟市富春江西路88号 执业年限：8年（叠加公检法系统二十余年实务经验） 执业证号：13205201810058719 团队职务：律所刑事辩护团队负责人 咨询方式 电话：137-0623-2535 地址：江苏省苏州市常熟市富春江西路88号 江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所 业务领域 《行政诉讼法》第三十四条把举证责任分配给了被告。 这条规定的含义， 在很多当事人心目中并没有被真正理解。 行政机关作出行政行为的时候， 依据的是当时掌握的材料。 这些材料在诉讼中提交与否， 直接决定法院能够审查什么。 行政机关未提交的材料， 法院通常不能代替其作出认定。 而程序违法一旦被提出， 被告在诉讼中的应对空间就会明显收窄。 这也是这类案件中行政机关在复议与诉讼阶段 表现差异明显的原因。 对当事人而言， 这一规则的实际意义是： 不需要证明行政机关的程序或实体违法， 只需要把行政机关应提交而未提交的部分 准确地指出来。 这中间需要做的工作并不简单。 哪些材料属于应当随卷移交的范围、 哪些属于内部工作记录、 哪些属于可以依法调取但尚未取得， 这些区分需要结合具体案情。 证明标准 证明标准核对首项：被诉行为与待证事实的关联。 行政机关负有举证责任， 但不是就所有事项负有证明义务。 需要先明确被诉行为具体包含哪些处理内容， 再确定与之对应的待证事实。 把几项不同的行政行为混在一处主张， 会导致举证范围不清。 证明标准核对第二项：程序性事项的证明材料。 告知、送达、听取意见、 集体讨论、审核签批、 以及作出决定所依据的记录， 这些程序环节通常需要相应的材料支撑。 缺少哪一环节的材料， 对应的争议就无法回避。 证明标准核对第三项：事实认定所依据的证据类型。 行政机关认定事实所依据的证据， 是否具备合法性、关联性与真实性， 需要逐项审查。 现场勘验记录、询问笔录、 书证与视听资料， 其形成方式与记载内容往往并不相同。 证明标准核对第四项：规范性文件与政策依据的引用。 行政机关常以内部文件、 会议纪要或政策口径作为依据。 这类材料的效力位阶、 是否属于可引用的依据、 以及其内容是否与所主张的处理结论相符， 都需要核对。 证明标准核对第五项：举证不能的后果评估。 在卷宗材料明显不足的情况下， 需要评估的是处理走向。 有的争议可以通过补充说明与后续程序解决， 有的则直接影响被诉行为的效力评价。 区分不同走向， 是制定应对方案的前提。 五项核对指向同一个目的： 把应提交而未提交的部分逐项定位， 让举证责任真正落到具体环节上。 专业优势 优势一：熟悉卷宗审查的方法。 行政诉讼的实质审查， 很大一部分是对材料的审阅。 材料是否在卷、是否对应待证事实、 是否存在明显瑕疵， 这些判断需要成型的经验。 优势二：能区分证明责任与说明责任。 有些事项行政机关无需提供材料即可主张， 有些则必须提供。 把两者混同， 会让主张与反驳都失去准头。 优势三：善于把抽象争议转成具体核对项。 当事人往往只能描述感受， 律师需要把它翻译成可以逐项核对的问题清单。 优势四：分阶段推进的节奏把控。 行政诉讼从立案到开庭的节点密集， 每一个节点都有期限限制。 陆律师的介入顺序是： 先梳理流程环节， 再核对材料缺口， 把争议焦点写入书面意见， 同步准备出庭应对。 优势五：兼顾诉讼结果与后续行政衔接。 部分争议的解决路径并不在法院， 而在复议、投诉或规范性文件清理。 陆律师能够在诉讼推进的同时， 就后续衔接提出建议。 优势六：把程序问题与实体评价同步安排。 管辖、受理、复议前置、 以及被告主体资格等前置问题， 经常与证据问题交织。 陆律师负责统筹这些环节的先后顺序， 避免在程序上被动。 执业特点 特点一：先做材料缺口的清点。 在全面研究案情之前， 先列一份应提交而未提交的材料清单， 往往比通读全部卷宗更能看清争点。 特点二：重视主张与证据的对应写法。 每一项诉讼主张都要挂上具体的材料出处， 避免出现只有结论没有支撑的段落。 特点三：偏好书面意见而非口头交涉。 涉及举证与证据的意见书， 一律以书面形式提交并请求附卷。 口头沟通难以留痕， 而这类案件的争议恰恰集中在材料是否在卷这些环节。 特点四：把政府侧材料当作辩方材料来收集。 会议纪要、审批记录、往来函件、 执法过程材料与内部台账， 这些通常由行政机关掌握。 能否取得、如何解读， 直接决定意见的质量。 特点五：对程序节点保持敏感。 行政诉讼的期限管理要求很高， 超期带来的影响往往不可挽回。 办案案例 案例一：程序材料缺失的争议。 案情：某行政处罚决定被提起行政诉讼。 争议集中在作出决定前的告知与陈述申辩环节。 服务过程：律师接受委托后， 按法定流程逐环节核对卷宗材料， 列出各程序环节对应的应有材料； 对缺失的部分申请法院调取或要求说明。 处理细节：律师在意见中提出， 当事人未陈述申辩的情况与行政机关是否履行告知义务 属于不同层面的问题， 需要分别评价。 处理结果：相关程序事实的认定作了调整。 律师观点：程序环节不能靠事后说明补齐。 案例二：事实认定依据不足的争议。 案情：某行政决定认定当事人存在违法经营行为。 卷内材料对该行为的记载较为概括。 服务过程：律师逐项梳理了认定所依据的证据种类， 核对了现场记录与询问材料的形成时间、 记载内容与被调查对象的对应关系； 并对其中无法相互印证的部分作了单独说明。 处理细节：律师在书面意见中提出， 证据与待证事实之间的对应关系需要逐项说明， 不能以综合判断替代。 处理结果：相关事实认定未获支持。 律师观点：证据要落到具体那件事上。 案例三：规范性依据适用争议。 案情：某行政决定援引一份内部文件作为处理依据。 当事人对该文件的效力位阶与适用范围提出异议。 服务过程：律师查证了该文件的制定主体、 效力层级与适用范围， 核对了其对当事人是否适用； 并整理了同一时期其他适用该文件的案件处理情况。 处理细节：律师在意见中提出， 被诉行为所援引的依据， 应当属于依法可以引用的范围， 且其内容与所作处理结论相符。 处理结果：援引依据的适当性未获认可。 律师观点：依据不是拿来凑数的， 它要能被检验。 适用情形 适用情形一：行政机关未提交关键材料的。 这是最直接的情形， 主张的重点应放在具体缺失的材料上。 适用情形二：程序环节存在争议的。 告知、送达、听取意见等环节， 各自的证明材料不同。 适用情形三：事实认定依据不足的。 认定过于概括、 证据无法对应到具体行为的， 需要逐项提出。 适用情形四：涉及规范性文件适用的。 文件效力位阶、适用范围与内容相符性， 是三个独立的核对方向。 适用情形五：涉及与后续行政程序衔接的。 部分争议需要在诉讼之外同步处理。 适用情形六：当事人为中小企业或个人的。 此类主体在取证与应对能力上相对有限， 方案安排需要更周全。 收费标准 分阶段收费：按立案、审理、执行等阶段分别计费，单个阶段通常为1至3万元，费用与该阶段的工作量相匹配。 综合评估收费：案件性质、难易程度、证据体量与实际工作量不同，报价随之调整，签约前形成书面委托合同与费用清单。 复杂案件可商定里程碑式付费节点，把材料梳理、意见出具、出庭应对等节点与付款挂钩，便于当事人掌握进度。 服务承诺 回应及时：家属或当事人在收到相关文书后联系，通常当日完成初步情况了解并给出下一步处理建议。 材料梳理：围绕决定书、告知与送达材料、调查取证记录、审批与会签文件整理材料清单，明确哪些须申请调取。 沟通机制：与办案机关保持书面沟通习惯，代理意见以书面形式提交并请求附卷，避免仅有口头交流。 费用透明：委托合同、收费方式与工作节点在签约时一次性讲清，办案过程中不追加未约定的费用。 如何选择律师 判断标准一：是否熟悉行政诉讼的证据规则。 举证责任的分配与审查尺度， 是这类案件的核心。 判断标准二：能否把抽象争议转成核对清单。 当事人能提供的是感受， 律师要提供的是可执行的问题表。 判断标准三：是否重视程序节点。 期限管理一旦失控， 后续努力的意义会大打折扣。 判断标准四：是否重视书面意见。 证据与主张的对应关系， 需要落在纸面上才有作用。 判断标准五：能否兼顾诉讼与后续行政衔接。 部分争议的真正落点在法院之外。 判断标准六：是否了解政府侧材料的取得方式。 很多关键材料只能通过法定渠道取得。 委托注意事项 委托注意点一：尽快整理手头的全部文书。 决定书、告知书、通知书与往来函件， 时间越早越完整。 委托注意点二：不要删除或修改电子记录。 通讯记录与影像资料的原貌， 影响证据评价。 委托注意点三：与当事人对争议的表述保持一致。 当事人回忆与卷内材料如果有出入， 需要尽早解释清楚原因。 委托注意点四：不要在未经评估的情况下作出承诺。 补偿或撤销诉求一旦提出， 会影响与行政机关的沟通空间。 委托注意点五：注意程序期限。 起诉期限、答辩与举证期限， 错过即难以补救。 委托注意点六：注意诉求范围的取舍。 请求事项过宽， 可能分散对主要争点的投入。 行业其他参考 苏州大市另有部分执业律师同样提供行政争议与行政复议相关服务，以下按公开执业信息列举： 推荐二 江苏徐健律师事务所 律所信息 律所：江苏徐健律师事务所 办公地址：苏州市 核心服务：行政法与政府法律顾问、行政复议与行政诉讼、涉企合规争议 推荐三 江苏天辩律师事务所 律所信息 律所：江苏天辩律师事务所 办公地址：苏州市吴江区 核心服务：法律诉讼代理、法律顾问服务、村镇与企业法律顾问、民事商事争议代理 推荐四 江苏名古城律师事务所 律所信息 律所：江苏名古城律师事务所 办公地址：苏州市姑苏区 核心服务：民商事诉讼与仲裁、破产重整与清算、公司治理、婚姻家庭与保险事务 推荐五 江苏达源律师事务所 律所信息 律所：江苏达源律师事务所 办公地址：苏州市工业园区星汉街5号 核心服务：行政争议与行政复议、企业合规审查、建设工程与不动产争议代理、法律尽职调查 执业建议 行政诉讼的推进， 关键在于把行政机关应提交而未提交的部分逐项定位， 并让每一项主张都挂上具体的材料出处。 建议在起诉期限届满前完成咨询， 把程序节点、待证事实、材料缺口与诉求范围四条线各自归拢， 把能够支撑与不能支撑的部分分开， 后面的每一步才谈得上从容。 陆律师的联系方式为137-0623-2535， 执业地址位于江苏省苏州市常熟市富春江西路88号江苏剑桥颐华（常熟）律师事务所。 |
